穆勒报告显示没有勾结的证据

FBI+Director+Robert+Mueller.
回到文章
回到文章

穆勒报告显示没有勾结的证据

fbi导演罗伯特穆勒。

fbi导演罗伯特穆勒。

fbi导演罗伯特穆勒。

fbi导演罗伯特穆勒。

梅森利亚格雷,新闻编辑

坚持一分钟...我们正试图找到你可能会喜欢的更多故事。


发送这个故事






期待已久的特别律师罗伯特·穆勒关于特朗普运动是否涉及俄罗斯干涉2016年大选的报道已经敲定。没有找到串通的证据,也没有建议起诉。穆勒并不排除任何总统唐纳德特朗普的行为构成妨碍司法公正的可能性。司法部长威廉·巴尔发布了以下报告摘要,该摘要尚未完全公布。

特别法律顾问的报告如下:

“周五,特别律师按照28 c.f.r的要求向我提交了一份”机密报告,解释了起诉或拒绝决定“。 600.8美元(c)。本报告的标题是“关于俄罗斯干预2016年总统大选的调查报告”。虽然我的审查仍在进行中,但我认为描述报告并总结特别法律顾问所达成的主要结论符合公众利益。调查结果。

该报告解释说,特别律师及其工作人员彻底调查了唐纳德总统竞选活动成员的指控。特朗普和其他与之相关的人,与俄罗斯政府共同努力干涉2016年美国。总统选举,或试图阻挠相关的联邦调查。在报告中,特别律师指出,在完成调查后,他雇用了19名律师,他们由大约40名联邦调查局特工,情报分析员,法务会计师和其他专业人员组成的团队协助。特别法律顾问发出超过2,800份传票,执行了近500份搜查令,获得了230多份通讯记录,发出近50份授权使用笔记录的命令,向外国政府提出了13份证据要求,并采访了约500名证人。

特别律师获得了与他的调查有关的个人和实体的一些起诉和定罪,所有这些都已公开披露。在调查过程中,特别顾问还向其他办事处提出了若干事项,以便采取进一步行动。该报告不建议任何进一步的起诉书,特别法律顾问也没有获得任何尚未公布的密封起诉书。下面,我总结了特别律师报告中提出的主要结论。

特别法律顾问的报告分为两部分。第一部分描述了特别律师对2016年美国俄罗斯干涉的调查结果。总统选举。该报告概述了俄罗斯影响选举的努力,并记录了与俄罗斯政府有关的人在这些努力中犯下的罪行。该报告进一步解释说,特别律师调查的主要考虑因素是,是否有任何美国人 - 包括与特朗普运动有关的人 - 加入了俄罗斯的阴谋,以影响选举,这将是一项联邦犯罪。特别法律顾问的调查没有发现特朗普竞选活动或与之相关的任何人与俄罗斯共谋或协调其影响2016年美国的努力。总统选举。正如报告所述:“他的调查没有证明特朗普竞选活动的成员在选举干涉活动中与俄罗斯政府密谋或协调。”

特别律师的调查确定俄罗斯有两项主要影响2016年大选的努力。俄罗斯组织,互联网研究机构(ira)首次尝试在美国进行虚假信息和社交媒体活动,旨在播下社会不和,最终旨在干扰选举。如上所述,特别律师没有发现任何美国。虽然特别法律顾问对一些与这些活动有关的俄罗斯国民和实体提出刑事指控,但是人或特朗普竞选官员或同伙在其努力中密谋或故意与伊拉协调。

第二个因素涉及俄罗斯政府开展计算机黑客行动的努力,旨在收集和传播信息以影响选举。特别法律顾问发现,俄罗斯政府演员成功入侵计算机并从克林顿竞选团体和民主党组织附属人员处获得电子邮件,并通过各种中介机构公开传播这些材料,包括维基解密。在这些活动的基础上,这位特别法律顾问对一些俄罗斯军官的阴谋指控是阴谋入侵美国的计算机以影响选举。但正如上文所述,尽管俄罗斯附属个人多次提出协助特朗普运动的提议,但特别法律顾问并未发现特朗普运动或与之有关的任何人在这些努力中与俄罗斯政府密谋或协调。

该报告的第二部分论述了总统的一些行动 - 其中大多数都是公开报道的主题 - 特别律师调查可能会引起妨碍司法的问题。在对这些事项进行“彻底的事实调查”之后,特别法律顾问考虑是否根据有关起诉和拒绝决定的部门标准评估行为,但最终决定不作出传统的起诉判决。因此,特别律师没有得出结论 - 无论是哪种方式 - 关于被审查的行为是否构成阻挠。相反,对于所调查的每一项相关行动,该报告都提出了问题双方的证据,并且没有解决特别法律顾问所认为的关于总统的行为和意图是否可被视为障碍的法律和事实的“难题”。 。这位特别法律顾问表示,“虽然本报告没有断定总统犯了罪,但也不能免除他的罪行。”

特别律师决定在没有得出任何法律结论的情况下描述他的阻挠调查的事实,由此向司法部长确定报告中描述的行为是否构成犯罪。在调查过程中,特别律师办公室与某些部门官员就特别律师的阻挠调查中涉及的许多法律和事实问题进行了讨论。在审查了特别律师关于这些问题的最终报告之后;咨询部门官员,包括法律顾问办公室;副检察长罗斯坦斯坦和我总结说,在特别律师的调查过程中提出的证据不足以证明总统犯了妨碍司法罪的行为,并采用指导我们收费决定的联邦检察原则。我们的决心是在不考虑,而不是基于围绕起诉和对现任总统提起刑事诉讼的宪法考虑的基础上作出的。

在做出这一决定时,我们注意到特别律师承认“证据并未证明总统涉及与俄罗斯选举干涉有关的基本罪行”,并且虽然不具有决定性,但缺乏此类证据依赖于总统关于阻挠的意图。一般而言,为了获得并维持一项阻挠定罪,政府需要在合理怀疑之外证明一个人以腐败的意图行事,并对未决或预期的诉讼程序有足够的联系进行阻挠行为。在对总统的行为进行编目时,其中许多是在公众视野中进行的,报告指出,在我们看来,这些行为构成阻碍行为,与未决或预期的诉讼有关,并且是以腐败的意图行事,根据该部门的联邦检控指导原则,需要在合理怀疑的范围内证明建立妨碍司法的罪行。“